防疫争论风暴：中医还是西医，共存还是严防？

中医还是西医？共存还是严防？

防疫争论风暴起！

纷争迭起，百家争鸣

有这样一种说法：一种病的治疗方法越多，意味着这种病没有特效药。

新冠疫情也一样，各种各样的说法五花八门。

有些药（比如硫酸羟氯喹和阿奇霉素、锌片）被吹为神药，但是有些人却认为这些药毫无用处。

全世界大多数国家的疾控组织都认为疫苗是控制疫情的关键。但是也有很多人认为疫苗其实根本没用，更有人觉得疫苗毒害比病毒还大。

有些人说吃中药的预防效果远远好于打疫苗，还没有疫苗的各种副作用。但是不信中药的人认为那锅药汤就是安慰剂。

最近，面对新冠疫情，各方罕见地在二个问题上进行了激烈的交锋。

第一个争论是：中医更有效还是西医更有效。

第二个争论是：防疫应该采用坚决清零的做法，还是「与病毒长期共存」。

这些都是很专业的问题，远超编辑和大多数读者的知识能力，我把各方的观点抄录汇总，供大家自己选择判断。

中医还是西医

最近几天，主流媒体宣传中医的呼声变得很强，人民日报这样的大报就旗帜鲜明发文支持中医。

文章很快被诸多坚挺中医的媒体引用，在全网掀起坚挺中医的高潮。

文章直接批评钟院士和卫生部，说他们明知中医对付冠状病毒有神效，却缺乏文化自信，不宣传中医的优势，以至于国内防疫被误导到西医为主的路线，这一误导，就是17年。

这样强烈地否定西医的疗效，而宣称中医疗效远超西医的官方宣传，非常罕见，确实有点「拉开中医复兴序幕」的苗头。

中医的医理和疗法，和西医完全不同。我们看看中医大师邓铁涛的原话：

邓老说：我同钟南山院士看法不一样。中医历来无病毒之说，不需要知道敌人长什么模样，只需把它当作疬气从人体里赶出去就行。

一位中医在微博上表示任何新冠，他可以三五小时内治好，而且免费。

中医和西医是完全不同的文化，和截然不同的治疗方式。中医里根本就没有病毒的概念，甚至没有「肺炎」这种疾病概念。

中医不去研究「新冠病毒」、「德尔塔毒株」、基因测序、核酸检测这种复杂的事情，不会自找麻烦紧跟病毒的变异去做疫苗，因为中医根本不需要理睬病毒和病菌的样子，根本不去考虑灭菌、灭病毒，只需把它当作疬气，从人体赶出去，让人恢复健康。

虽然钟院士也一再推荐板蓝根和连花清瘟胶囊，他的研究方法其实是纯西医的：测试连花清瘟胶囊对病毒的体外消灭能力，对病人采用吸氧、插管、呼吸机、抗生素、激素之类的纯西医疗法。他其实是「废医存药派」。

更有一些文章借德国著名专家的口，说出这样的话：说中医是科学和技术显然是贬低了它，因为它超越并包容科学和技术。

说这话的人名叫曼福瑞德·波克特，中文名为满晰驳，学贯中西，通晓德、英、拉丁、中、法等多国语言。上世纪50年代在巴黎大学获得博士学位后， 又开始学西医，并接触到中医，拜访过100多位中医大夫。家有中医书籍8000多种。

在中医爱好者看来，西医无法预测新冠的爆发，但是中医却可以根据「六气」的运行提前预测到它的发生。

从这几天的网络言论看，挺中医、贬西医的观点突然暴增。或许这意味着在不远的将来，全面废除打疫苗、测核酸这种西医防疫，而是改为全民喝中药代替疫苗？

我们拭目以待。

“坚决清零”的制度自信，

还是“与病毒共存”的投降派？

这几天网络言论的另一个热点，是大量的媒体开始同时批判“投降派”。

“投降派”有二个含义。第一个含义是指有些专家认为新冠病毒不可能短期消除（他们说被人类消灭的病毒迄今为止只有一种天花），病毒会与全人类长期共存，所以中国应该放弃那种“严防死守、坚决清零”的做法。

而这种观点也和英美为代表的大多数西方国家主流观点一致。持这种观点的人也被认为是崇洋媚外、没有文化自信、对西方文化屈膝投降的“投降派”，甚至“汉奸”。

一个重要的风向标，是前卫生部长高强发布文章，驳斥“与病毒共存”的言论。

高强认为：为了人民的生命负责，必须继续执行清零的原则。在SARS时代，高强就强调人民生命安全高于经济利益，只要疫情控制，经济就会得到回报。

高强和他的支持者指出：西方国家之所以成为面对病毒的投降派，不得不宣传“与病毒共存”，是因为西方国家的制度有根本缺陷而不能控制疫情，只能以病毒变异作为掩盖制度问题的借口。

而中国的“举国体制”在防疫过程中展示了远超西方国家的制度优势，用铁打的事实证明了靠行政手段来彻底消灭病毒是可能的。在这样明显的制度优势面前，怎么可以没有文化自信，却接受西方国家不得不接受的“与病毒共存”？

张医生的观点就是人类必须学会「与病毒共存」、他认为各国都有最适合自己的防疫方式，更是屡次指出：美国和西方发达国家抗疫做得也不错。

由于这些观点，张医生被乌有之乡的人批判为「当代汪精卫」。

点击阅读：唯恐天下不乱：有人叫嚣张文宏是“当代汪精卫”，听他的中国就是今天的印度

张医生以前说的一句话也被人翻出来。他站在专业人士的角度，认为靠非医学手段是不可持续的，因为病毒很难消灭，你不可能让世界上所有的国家、所有的人群都接受集中、隔离、封闭、压制生产和流通，为了经济发展和国际关系，也不可能关上国门和其他国家停止人员流动。

这其实是两种价值观的冲突：

高强认为抗疫不应该担心经济损失，只有疫情清零才能搞好经济。在别的国家被疫情搞得焦头烂额时，中国靠制度优势控清空疫情，即便只有内循环，反而可以实现经济腾飞，飞速超越西方国家。

而张医生的观点是：抗疫不可以让经济停摆，因为经济停摆对人们的危害甚于疫情。离开世界多国合作对经济是致命的，一旦关上国门，靠内循环实现经济腾飞只是一个幻想。

面对不同观点，你我何去何从？

你我都是普通人，即便很有自己的见解，也没有能力改变外界。

即便一个小区物业小保安，也可以禁止业主进出自己家门。

即便社区基层工作人员，也可以焊死你家房门。

即便是临时工大妈，戴上红袖套就有了权力。

所以，无论你心里怎么想，面对现实也是无力的。

有些事情永远是正确的：能不出门就不出门，人多的地方不去，为了安全宁可少挣点钱。自己的生命和健康自己爱惜，做好日常防护，这是不会错的。收拾好一个说走就走的背包，随时准备去集中隔离，也是一种准备。

有些事情是需要自己选择的，比如说选中医，还是西医。

有些人信中医，对西医不信任，他们会相信中药比疫苗更好。因为新闻报道写得明明白白：那些吃中药的医疗人员一个都没感染，而打疫苗的人依然大批感染。

也有人信西医，对中医不信任。那就响应政府号召，赶紧打疫苗（可能还有奖品，温州有个村奖1000元），经常做核酸检测，有病就去医院吸氧。

也有人中西医都信，那就接受最有中国特色的「中西医结合防疫」，不仅打疫苗、做核酸检测，也喝中药。

我的观点是：人为自己的信仰做选择，并且自己承担选择的后果，这就是对的。

国家也要给人选择的自由。

延伸阅读

做号不易，打赏随意

真心感谢每位打赏的朋友

视频号 望岳+ 长按识别观看关注

商务合作请加微信2150111或加qq2150111

留言请讲理性、讲技巧，未关注、不上墙

😊阅读原文 支持本号